Один год инвестирования

или джентльмены удачи

- У тебя какой срок был?
- Один год!
- А теперь еще три припаяют...

Джентельменам удачи от инвестирования посвящается...

Прошел год инвестирования в памм счета на Форексе. И, как принято, подошло время подвести итоги. С одной стороны для памм инвестирования этот срок достаточно не большой, но в него уместилось очень многое. Много было приятных событий, много не приятных. Были и радости, были и огорчения. Но обо всем по порядку...


Пролог

Собственно, мои первые попытки инвестировать онлайн начинались значительно раньше. Тогда первый источник для инвестирования, который подвернулся, были хайпы. ( Кто не знает, что это такое и с чем это едят, отправлю читать по ним информацию в сети по ключевым словам хайп или HYIP.)

"Вот у меня, один знакомый, тоже ученый, у него три класса образования, а он десятку за пол часа так нарисует, не отличишь от настоящей."

Я не кинулся в хайпы "головой в омут", а предварительно много читал, думал, пытался понять, оценивал риски и, в конце концов, попробовал. Пробовал долго. Но результата так и не получил. Не то чтобы приемлемого, а вообще никакого. То ли год был такой неудачный для хайпов, как тогда говорили корифеи этого направления, то ли не мое это. Но в "рисованых" бизнесах реальных доходов не получил. Одни "рисованые десятки".

Но это меня не остановило от желания "на шару сладкого уксуса" попробовать. Поэтому я продолжил свои изыскания куда бы приложить свои действия и, заодно, деньги. Причем, не просто приложить, а с пользой для последних.


Глава 1

После своей не вполне удачной попытки заработать в хайпах я присматривался к многим разным способам как из денег делать деньги...

- А где арматурный?
- Там!
- Где там?
- Там! - Какой же это арматурный, это слесарный.
- Да не свисти!
- Арматурный там!
- Ну чего ты свистишь? Я сам видел, как отсюда арматуру брали. Во!

Но всегда оказывалось, что там, где мерещился "арматурный", оказывался "слесарный". То ли итоговые объемы "арматуры" оказывались очень уж мизерными, то ли объемы были вполне приемлемыми, но никто особо не делился как таки там брать "арматуру". А затевать дело, "не зная броду", очень уж не хотелось. Ладно бы дело было новое без конкуренции, чтобы был запас по времени, пока оно раскрутится и появится конкуренция. А встревать в дело, где уже не протолпишься, да еще и без знания, как это все крутится, - смысла не было.

Но тут в конце тоннеля забрезжил свет, и мелькнул шанс вырваться из этого порочного круга. Внимание привлек способ инвестирования в памм-счета. Совсем не надеясь на то, что удастся проскочить порожняком, двинулся разбираться с новым "светлым будущим".

Первое Золотое правило инвестора "Не инвестировать больше, чем готов потерять и столько, чтоб это не изменило привычного образа жизни" - я усвоил раньше. А вот с остальными правилами и условиями нужно было повозиться, чтобы отделить зерна от плевел.

Перелопатил много форумов, статей и прочей беллетристики и стал более менее понимать, где "ходить лошадью", а где и почему этого делать не стоит.

Собственно, первое, с чем столкнулся - это выбор площадки для инвестирования. Тоже пришлось много перелопатить информации и, в конечном итоге, выбор был сделан. Останавливаться на этом этапе не буду. Тем более, что он подробно описан здесь. Кроме того обратил внимание на технологию памм2.0, которая позволяла (позволяет) получать доход с меньшими рисками. А в качестве первого памм-счета была выбрана первая еще Галактика на памм-2.0.

А в дальнейшем к ней присоединилась и Галактика на обычном памм-счете. Продвижение обеих Галактик было очень привлекательным, что притупило бдительность. Собственно, об опасности потерять "моргалы" не раз осторожно предупреждали те, у кого была уже не одна "ходка" в инвестирование, но кто будет слушать эти осторожные предупреждения, когда тут деньги звенят. Поэтому была допущена серьезная  ошибка - я не выводил в роловеры прибыль, а оставлял ее на реинвестирование.

"Полярный зверек" подкрался незаметно, когда иена сделала очень сильный рывок и сорвала все краны. Ощущения, скажу я, были еще те. Первое время вообще было как "в танке"- не понятно, что произошло, куда бежать и какие вещи хватать, куда едем или уже "приехали". Какое-то время надеялся, что это сбой статистики, но, при просмотре списка закрытых операций надежда эта улетучивалась. А вместе с ней депозиты и "нажитый непосильным трудом" реинвестированный доход.

Единственное, что утешило, так это то, что по страховке памм-2.0 вернулась часть утраченного - половина депозита. Но его вторая половина и весь доход растворились как дым. А с другой стороны в тот день "пострадал" не один памм-счет. Кто знает, какая бы судьба была бы у переаспределенного дохода...


Глава 2

По итогам тех событий я зарубил "себе на носу", что доход, полученный за торговый период, нужно обязательно выводить, а не оставлять на реинвестирование тут же. Я не раз тогда вспоминал предупреждения более опытных инвесторов на эту тему, но как говориться:
- Если б я был такой умный, как моя жена опосля...

Собственно, идея проста как три копейки - скорость прироста доходности от реинвестированной прибыли значительно ниже скорости просадки. И это уже не говоря о полном "сливе" счета. Прирост доходности накапливается неделями и очень маленькими значениями. А просадка, зачастую, происходит в течении нескольких часов и поглощает на только приросшую доходность, но и сам доход вместе с частью депозита. Отсюда вывод: Реинвестирование - это ЗЛО.

На тот момент памм-2.0 счета были или загружены под завязку инвесторами, или минималка на вход была достаточно высокой. А после вышеописанных событий я морально был не готов вбросить мало -мальски большую сумму в одного управляющего.Тем более, что тогда же стало прорисовываться еще одно правило, которому следует уделять внимание. Диверсификация портфеля приводит к тому, что  суммарные риски портфеля ниже рисков управляющих в нем.


Поэтому и был выбран памм-счет управляющего ТР, который к тому времени отработал на площадке уже более полугода. Результаты его торговли были вполне обнадеживающими, хоть и не такими привлекательными, как у других. Но спаливши одну "керосинку", не хотелось спалить еще одну.

- Сан Саныч, давай червонец, пожалуйста, буду керосинка покупать! 

Далее портфель постепенно пополнялся памм счетами от управляющих Valex и полностью переработанной Галактики.

Примерно в то же время был запущен эксперимент, целью которого было желание проверить, действительно ли после слива (просадки) управляющий торгует так, что на нем можно хорошо заработать. Длительное тестирование данной теории завершилось, с моей точки зрения, полным фиаско. После длительного простоя, я решил вывести вывести жалкие остатки депозита со счета. Хотя, по правде говоря, следование правилу об обязательном выводе дохода, в итоге даже показало небольшой выход в плюс по этому эксперименту. Но это никак не шло в ногу с теорией о заработке после слива управляющего.

В течение этого времени я наблюдал, как под просадку инвесторы пытались играть довбросом депозита в "подходящий" момент, ориентируясь при этом на не вполне приметные приметы "дерево - во" и "памятник". Но, как по мне, - это игра в жесткую рулетку. Особенно с рисковыми управляющими. В конечном итоге можно нарваться и потерять больше, чем навбрасывал. Т.е. на длительном периоде шанс остаться в выигрыше равен шансу встретить динозавра.

- Девушка, скажите, а какой шанс встретить динозавра?
- 50 на 50.
- Это как же?
- Или встречу, или нет.

Кстати к такому выводу периодически приходят и другие инвесторы, которых можно отметить по фразам о пересмотре своей политики инвестирования в сторону более консервативных управляющих. А вот тех, кто продолжал упорно искать высокие прибыли с нами уже нет. Они где-то есть, но "Снег башка попал", и они теперь уже не инвестируют. И при этом нельзя сказать, что их не предупреждали, что туда ходить нельзя.

За этот период был пересмотрен и принцип распределения долей портфеля среди высокорисковых, среднерисковых и консервативных управляющих. До этого я считал, что доли портфеля между ними должны распределяться в соотношении 10%-30%-60%, а доход, выводимый из более рискового, размещается в менее рисковом. Вероятно, для каких-то сфер инвестирования этот принцип и подходит. Но, как мне кажется, здесь -  это не приемлемо.

Скорее всего распределение портфеля должно быть не в три, а в два уровня с распределением объемов депозитов в районе 30/70 или даже 20/80 в пользу консерваторов. Безусловно, это сильно снижает доходность в краткосрочных периодах, но на среднесрочных - дает свой плюс. Есть, правда, одно "НО" - достаточно сложно найти необходимое количество хороших "консерваторов" для реализации этой идеи...

Есть и еще одно "НО". Когда вкладываешься в консерваторов и долго и монтонно получаешь доход небольшими порциями, а вокруг все, радостно повизгивая, тащат по портфельчикам еженедельные 30% доходы, то очень уж руки чешутся на то, чтоб вывести деньги из самого консервативного управляющего и завести их в какого-нибудь одиозного "Меркуриуса".

Один раз таки не удержался. На первой волне завел немного денег в его счет. Но достаточно быстро понял что попал не совсем туда, что "надо было идти в женский". И под вторую волну, к счастью, уже удержался от соблазна. Но не раз видел, как "инвестор идет в разнос". Мало того, что ВСЕ свои деньги (ну или почти все) запихивают в рискового управляющего, так еще и прибыль не вынимают, "реинвестируют". Результат долго себя ждать не заставляет. А потом сколько брызг слюны и обвинений в сторону брокера идет. Как будто это брокер заставлял так  рисковать и  вкладывать свои деньги в очередную, проверенную временем, экпериментально-шедевральную торговую систему трейдера, который 10 лет успешно эксперементирует с Форексом.

Отсюда получил еще два правила: "Тише едешь - дальше будешь" и "Деньги любят тишину". Америку я тут, конечно, не открыл, но правил стараюсь придерживаться.

Некоторые управляющие плохо противостоят соблазнам. Только у них свои соблазны. К примеру, какой-то управляющий некоторое время монотонно открывает сделки небольшими лотами, получает профит и закрывает их. Думаю, что такая монотонность убаюкивает их бдительность и внушает им веру в их гениальность.  Смотришь - этот управляющий начинает потихоньку увеличивать лотность. И увеличивает ее быстрее, чем прирастает размер капитала в управлении. И тут - БАЦ. Просадка. Лотность сразу вниз. Опять какое-то время сидит на низкой лотности... потом опять - БАЦ по рукам... И так до бесконечности... Соблазн получить больше профита за счет увеличения лотности.

Или, к примеру, соблазн - отыграться. Зафиксировалась просадка, прошел роловер, началась торговля. И тут управляющий начинает творить чудеса, рвать на себе белый воротничок вместе с майкой, отыгрываться, пытаться при походе ва-банк вернуть просаженное на прошлой неделе. Итог, зачастую печальный... Зафиксировал просадку? Никаких отыгрываний! Пересчитай лотность и торгуй соответствующими объемами. Пусть эти объемы равны объемам трехмесячной давности. Таковы новые реалии.

Есть еще много мелочей, на которые обращаю внимание. Как, например, не закрытие сделок перед роловером. В общем - итог и так и так будет одинаковый. Но лично мне не нравится, когда управляющий не закрывает сделку сам. Как-то безответственно это выглядит при работе с деньгами.

Есть одно правило. Если вы инвестируете, если ничего у вас не происходит примечательного, если скучно, шампанское - кисляк, а в города уже играть надоело -  это значит, что ваш инвестиционный портфель составлен правильно. И не надо ничего трогать!




Есть еще одно правило, которое родилось с течением времени. Поскольку я постоянно снимаю доход в конце торгового периода, а доходными бывают не все торговые периоды, а, иногда, даже наоборот, то на счете фиксируется снижение моего депозита. Какое-то время я решал, нужно ли в этом случая доливать счет до первоначального уровня, возвращая уже снятый доход и корректируя доходность на снижение или же все оставлять как есть, а полученным доходом распорядиться иначе. Например, реинвестировать в другого управляющего. 

И у того и у другого варианта есть свои плюсы и минусы, и я долго не предпринимал никаких шагов до принятия окончательного решения. Но, в конечном итоге, вспомнил одно интересное правило для руководителя по поводу распределения внимания между успешными и не успешными сотрудниками. Зачастую не успешные сотрудники требуют больше внимания, чем успешные, и руководитель все время с ними возится, натаскивает, коучит. С одной стороны, вроде правильно - происходит подтягивание этих сотрудников к общему уровню. Но с другой - получается, что не успешные сотрудники потребляют ресурсов (времени) больше, чем успешные сотрудники. А успешные при этом - брошены на произвол и замедляют (останавливают) свой профессиональный рост. В конечном итоге весь отдел замедляет свой рост. (Там бывают еще проблемы, но в данном случае они не  возникают.) Решением этой ситуации есть перераспределение внимания (ресурса) успешным сотрудникам и "бросание" или замена на успешного.

В конечном итоге я принял решение не восстанавливать просевшие депозиты, чтобы не тратить ресурс (деньги) на менее успешных "сотрудников". Лучше перераспределить ресурс на более успешных управляющих или на новых. В конечном итоге получится, что  при старте с равными стартовыми депозитами, у менее успешных управляющих допускающих фиксацию просадки депозита денег останется меньше, а доход (ресурс) будет перераспределен в пользу более успешних или новых управляющих. Зачем чаще доливать ресурс управляющему, который чаще  его и сливает...



Глава 3 (Она же - итог. Она же - эпилог )

Эпилог - не эпитафия

Сражу скажу. Точка безубытка пока не достигнута. На это есть две причины. Причина первая. Для достижения точки безубытка нужно полностью выводить весь доход. И когда сумма выведенного плюс сумма страховки превысит цену портфеля - это и будет точка безубытка. Но на данный момент весь доход перераспределяется по управляющим, портфель наращивается и в зоне риска находится вся сумма за исключением страховки. Причина вторая. Сумму, которая "ушла" в первой главе, тоже бы надо как-то вернуть. А на это понадобится тоже не мало времени. Хотя при правильном наращивании портфеля и его расширении, скорость генерации средств будет возрастать.

А на данный момент, если брать соотношение реинвестированного дохода к текущей цене портфеля, то получается что портфель на 58% состоит из "нажитого непосильным трудом" и на 42% из "кровных". Это, кстати, без учета "нажитого" за время с последнего расширения портфеля. Т.е. последнее расширение портфеля депозитом в Веронику уже более чем на половину  "вернулось с рыбалки".


 Продолжение следует.......